SESociety and Economy2995-49592995-4975Art and Technology10.61369/SE.9795Article网络游戏规则的可版权性及其保护路径探究https://artdesignp.com/journal/SE/2/8/10.61369/SE.9795黄芷晴2024282024-08-20网络游戏规则应当包含“游戏元素的设计”以及“游戏元素之间的串联编排方式”两方面。在思想表达二分法的语境下，网络游戏规则的分层尚不能清晰划分属于“思想”的游戏规则与具体表达的“游戏规则”，判断网络游戏规则的可版权性仍应当通过独创性的判断，在排除公有领域的有限表达后，讨论某规则是否在足够多的表达中进行了个性化地选择。有剧情类游戏的游戏规则创作空间更大，应当结合其游戏情节进行独创性判断；无剧情游戏的游戏规则创作空间较小，具备一定的增量要素可认定其独创性。网络游戏规则作品类型应当纳入“符合作品特征的其他智力成果”。以汇编作品的形式对游戏规则保护受到一定的限制，但是可以在一定程度上保护网络游戏规则。游戏规则,汇编作品,独创性

[1]（2021）粤民终1035 号．[2]（2018）浙01 民初3728 号 、(2019) 浙民终709号．[3] 熊文聪：《被误读的“思想/ 表达二分法”—— 以法律修辞学为视角的考察》，载《现代法学》2012 年第6 期．[4] 李雨峰：《思想/ 表达二分法的检讨》，载《北大法律评论》2007年第2 期．[5] 参见陈中山：《游戏玩法规则与视听画面司法保护的老问题与新动向》，载微信公众号“知产力”，2022 年12 月28 日．[6] 王坤：《论作品的独创性—— 以对作品概念的科学建构为分析起点》，载《知识产权》2014 年第4 期．[7] Tetris Holding,LLC v.Xio Interactive,Inc.,863 F.Supp.2d 394.[8] 崔国斌：《视听作品画面与内容的二分思路》，载《知识产权》2020 年第5 期．[9] 王迁：《论汇编作品的著作权保护》，载《法学》2015 年第2 期．[10](2013) 宁知民终字第 9 号、（2010）朝民初字第13143 号．