SESociety and Economy2995-49592995-4975Art and Technology10.61369/SE.2026050022Article实质合并破产的法律适用标准构建与动态化要素界定https://artdesignp.com/journal/SE/4/5/10.61369/SE.2026050022庞数寒,权琪2026452026-05-20关联企业实质合并破产是在关联企业法人人格高度混同情形下对债权人权利进行最后救济的手段，旨在维护全体债权人的公平清偿利益。基于本次破产法的修订，为更好地实现实质合并破产功效，解决学界目前存在的适用标准分歧，也没有为实质合并破产认定提供一个评价框架, 这容易产生法官恣意裁判的风险。因此，本文从现存实质合并破产的问题靶向出发，类型化分析实质合并破产的控制困境，并结合相关司法案例论证，进而通过论述实质合并破产构建标准的实践问题与理论分歧，分析现阶段理论研究的不足，转向借鉴域外先进理论经验，最后提出分别通过体系框架构建、借鉴域外经验为法律制度调适创设空间、启动模式辅以动态体系要素进行完善实质合并破产的适用标准，以便破产法修订的衔接与完善。关联企业,实质合并破产,法人人格否认,评价框架,裁定适用标准

 [1] 贺丹. 破产实体合并司法裁判标准反思—— 一个比较的视角[J]. 中国政法大学学报,2017,(3):70-87+160.[2] 徐阳光. 论关联企业实质合并破产[J]. 中外法学,2017,29(3):818-839.[3] 邹海林. 关联企业合并破产的解释路径展开—— 兼议《企业破产法( 修订草案)》第十二章[J]. 法律适用,2026,(4):3-26.[4] 艾茜. 法人人格否认规则谦抑性的司法适用研究[J]. 现代法学,2025,47(6):69-85.[5]Chemical Bank N.Y. Trust Co. v. Kheel, 369 F.2d 845 (2d Cir. 1966).[6]In re Owens Corning, 419 F.3d 195 (3d Cir. 2005).[7]German Stock Corporation Law and Corporate Governance , Cameron McKenna Nabarro Olswang LLP (now CMS), 2018.[8]Franz Maurer, Das bewegliche System zur Konkretisierung der Sittenwidrigkeit bei § 826 BGB (Nomos 2017), S. 78.[9] 杨鹿君. 实质合并破产下的异议债权人类型化救济[J]. 中国政法大学学报,2025,(4):187-209.[10] 王欣新.《全国法院破产审判工作会议纪要》要点解读[J]. 法治研究,2019,(5):122-137.