SESociety and Economy2995-49592995-4975Art and Technology10.61369/SE.2026020015Article涉生成式人工智能犯罪刑事归责的探究https://artdesignp.com/journal/SE/4/2/10.61369/SE.2026020015杨海鑫2026422026-02-20随着人工智能技术的迅猛发展，其潜藏着的风险亦逐渐显露。当人工智能作为犯罪媒介，使得使用者、技术提供者与人工智能系统本身之间的责任边界模糊，从而导致刑事归责陷入困境。由于人工智能仅具有表象层面的“自主性”，即便对刑事归责所依据的“自由意志”作出类型化阐释，其也无法满足刑事归责所要求的主体性标准，进而不具备刑事主体资格。因此，在人工智能仅能作为犯罪工具的视域下，对于使用者原则上仍应遵循传统“故意犯罪”的认定框架。然而，面对传统单一归责路径在应对技术提供者时的系统性失灵，本文主张构建三阶体系的新型归责模式，以期为构建技术友好型刑事法治框架提供理论支撑。人工智能,自由意志,刑事归责

[1] 陈嘉鑫, 李宝诚. 风险社会理论视域下生成式人工智能安全风险检视与应对[J]. 情报杂志,2025,44(01):128-135+171.[2] 袁曾. 生成式人工智能的责任能力研究 [J]. 东方法学, 2023, (03): 18-33.[3] 刘艳红. 生成式人工智能的三大安全风险及法律规制—— 以ChatGPT 为例 [J]. 东方法学, 2023, (04): 29-43.[4] 刘宪权. 生成式人工智能的发展与刑事责任能力的生成 [J]. 法学论坛, 2024, 39 (02): 18-28.[5] 胡万年. 奥古斯丁自由意志概念的形而上维度—— 兼与康德自由意志的比较 [J]. 安徽大学学报( 哲学社会科学版), 2008, (05): 40-45.[6] 卞绍斌. 责任与自由：康德实践理性概念的规范性阐释 [J]. 贵州大学学报( 社会科学版), 2023, 41 (02): 1-12.[7] 熊光清. 法的本质：从法与国家及社会关系层面进行的审视—— 再读马克思《黑格尔法哲学批判》 [J]. 马克思主义研究, 2023, (12): 120-130.[8] 李涛. AI 实体刑事责任主体论的规范证成 [J]. 中国刑警学院学报, 2022, (03): 43-52.[9] 程承坪. 论人工智能的自主性[J]. 上海交通大学学报( 哲学社会科学版),2022,30(01):43-51.[10] 刘宪权, 胡荷佳. 论人工智能时代智能机器人的刑事责任能力[J]. 法学,2018,(01):40-47.[11] 黎森予. 生成式人工智能服务提供者中立参与行为的处罚范围 [J]. 苏州大学学报( 法学版), 2024, 11 (04): 40-52.[12] 张维尧. 生成式人工智能生产者过失犯罪的结果归责 [J]. 华东政法大学学报, 2025, 28 (06): 75-85.[13] 袁彬, 薛力铭. 生成式人工智能的刑法规制问题研究 [J]. 河北法学, 2024, 42 (02): 140-159. .[14] 陈小彪, 尹杰辉. 生成式人工智能虚假信息犯罪风险分类与分层治理 [J]. 昆明理工大学学报( 社会科学版), 2026, 26 (01): 1-11.