SESociety and Economy2995-49592995-4975Art and Technology10.61369/SE.11796Article国际商事仲裁中紧急仲裁员法律定位研究https://artdesignp.com/journal/SE/2/10/10.61369/SE.11796丁杨红20242102024-10-20国际商事仲裁中紧急仲裁员的法律定位是理论与实务的核心争议焦点。本文以紧急仲裁员制度的法律地位为研究对象，结合国际比较视角与仲裁规则分析，探讨其法律地位。研究指出，紧急仲裁员作为仲裁庭组成前的临时救济机制，虽被新加坡、中国香港等法域明确纳入“仲裁员”范畴并赋予强制执行力，但多数国家仍面临立法缺失与司法实践分歧，导致其决定的跨境执行受限。意思自治是仲裁的法律支柱，法律紧急仲裁员选任机制因程序效率需求弱化当事人意思自治，但其本质上属于“授权型自治”—— 当事人通过仲裁规则选择默示授权仲裁机构快速指定紧急仲裁员，并保留资质限定、异议权及排除权等间接控制手段。通过完善资质指引、引入候选人推荐机制及事后追认程序，可进一步弥合效率与意思自治的张力，为全球范围内统一紧急仲裁员法律定位提供理论支持。国际商事仲裁,紧急仲裁员地位,意思自治

[1]Jason Fry, The Emergency Arbitrator - Flawed Fashion or Sensible Solution, 7 Disp Resol Int’ l 179(2013).[2]SIAC Arbitration Rules, art. 12.26(2012).[3]SIAC Arbitration Rules, art. 38(2016).[4]SIAC Arbitration Rules, art. 1.3(2016).[5]HKIAC Arbitration Rules, art. 23.1(2013).[6]ICC (Commission on Arbitration and ADR)------Emergency Arbitrator Proceedings, p. 30.[7] 李杉.ICC 仲裁规则中的紧急措施研究[J]. 赤峰学院学报( 汉文哲学社会科学版),2016,37(11):88-90.[8] 桑远棵. 国际仲裁中紧急仲裁员程序研究[J]. 中财法律评论,2018,10(00):120-162.[9] 沈志韬. 从国际经验看我国紧急仲裁员制度的完善[J]. 仲裁研究,2015,38(01):78-85.[10]SIAC Arbitration Rules, Schedule 1,art. 5 (2016).