RTEDResearch on Teacher Education and Development3066-89993066-9006Art and Technology10.61369/RTED.2026140020Article贯通培养视域下的“3+4”物流管理专业课程教学适配性研究—— 基于中职- 本科教师调研https://artdesignp.com/journal/RTED/2/14/10.61369/RTED.2026140020杨足膺,郭尧,朱绿尘,邓淑芬20262142026-04-03基于常州旅游商贸高等职业技术学校（中职段）和常州大学（本科段）两所院校“3+4”物流管理专业教师的调查数据，本文采用混合方法，对课程目标设定、内容梯度、行业融入、思政适配、教学调整及学生基础适配等核心维度开展对比分析。研究发现：（1）两校教师在课程目标共识度、思政融入自然性、作业量适配性等方面呈现高度一致性，但本科教师对“学生理论基础支撑力”评价显著分化（负面评价达23.07%），而中职教师则呈现100% 正面评价。（2）“3+4”课程类型功能分异明显，实践实训课在行业前沿融入（100%“符合/ 非常符合”）与知识体系连贯性构建（50%“非常符合”）上显著优于专业核心课，表现出“重理论轻场景”的课程矛盾；（3）教师持续参与“3+4”项目意愿的核心驱动力，存在中职与本科段的明显差异—— 本科高度依赖学生基础扎实度（r=0.88**）与目标理解度（r=0.81**），中职依赖于转段考核匹配度（r=0.77**）与难度梯度合理性（r=0.77**）。据此，本文提出了“双轨诊断- 梯度补链- 协同迭代”的优化路径，为中职- 本科贯通培养教学管理衔接，提供可操作的教学管理范式。3+4贯通培养,物流管理专业,课程适配性,教师认知,教学管理

[1] 周洪宇. 职业教育贯通培养的制度逻辑与实践路径[J]. 教育研究，2018，39(5): 45-53.[2] 李小鲁. 中本贯通转段考核的科学性与公平性探析[J]. 中国高教研究，2020(8): 72-77.[3] 王振洪. 职业教育" 中高本" 贯通课程体系的断层与弥合[J]. 职业技术教育，2021，42(34): 12-17.[4] 刘晓. 贯通培养教师的身份认同危机与专业发展支持[J]. 教师教育研究，2022，34(2): 88-94.[5] 陈衍. 中职生源本科适应性研究：基于学习投入与学业成就的追踪分析[J]. 高等工程教育研究，2023(1): 156-163.[6]Yin R K. Case Study Research and Applications: Design and Methods[M]. 6th ed. Thousand Oaks: SAGE Publications, 2017.[7]Guskey T R. Evaluating Professional Development[M]. Thousand Oaks: Corwin Press, 2000.