MRPMedical Research and Practice2993-96902993-9704Art and Technology10.61369/MRP.8046Article早期康复活动对急诊重症COPD急性加重期合并呼吸衰竭患者康复效果的影响https://artdesignp.com/journal/MRP/2/8/10.61369/MRP.8046周杨2024282024-08-20目的：探讨在急诊重症慢性阻塞性肺疾病急性加重期并伴随呼吸衰竭的患者群体中，早期康复干预措施的应用效果及其在促进患者康复进程中的价值。方法：在一项旨在评估早期康复活动对急诊重症慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期合并呼吸衰竭患者影响的临床研究中，共招募了110名患者。这些患者被平均分配到两个组别：对照组（n=55）和观察组（n=55）。对照组患者接受了常规的康复治疗方案，而观察组患者则在常规治疗的基础上，额外实施了早期康复活动。研究通过比较两组患者在干预前后的肺功能参数，包括FEV1占预计值的百分比、FEV1/FVC比值以及FEV1的实际测量值，来评估干预效果。此外，本研究还记录并比较了两组患者的治疗相关时间指标，包括总住院时间、机械通气时间以及ICU住院时长。同时，研究还监测并比较了两组患者在治疗期间并发症的发生情况。结果：在实施了早期康复活动干预后，观察组的肺功能参数显著改善，与对照组相比表现出显著优势。具体而言，观察组患者的FEV1占预计值的百分比为（75.85±5.41）%，FEV1/FVC比值为（77.82±5.14）%，以及FEV1实测值为（2.41±0.41）L，均显著高于对照组的（64.52±4.25）%、(65.87±5.11)%和（1.72±0.20）L，这一差异在统计学上具有显著性（P<0.05）。在治疗时间方面，观察组患者在机械通气时间、ICU住院时间以及总住院时间上均显著短于对照组，分别为（16.51±4.15）d、(20.10±4.52)d 和（28.41±5.16）d，对比对照组的（21.26±4.52）d、(29.11±7.12)d和（38.52±8.14）d，差异同样达到统计学上的显著性（P<0.05）。另外，观察组患者的并发症发生率仅为9.1%，显著低于对照组的23.6%，这一差异同样具有统计学意义（P<0.05）。结论：在慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者急性加重期，尤其是那些同时出现呼吸衰竭的重症急诊病例中，早期康复活动的开展扮演了关键角色。这一干预手段对于提升患者的肺功能指标、提高其日常生活质量以及减少并发症的发生频率均显示出显著的效果。研究结果表明，早期康复活动不仅有效地优化了COPD患者的临床治疗流程，而且为其整体康复过程提供了重要支撑。基于这些积极的成效，将早期康复活动纳入COPD急性加重期患者的标准治疗流程中，不仅具有实践上的必要性，也具有深远的潜在应用价值。因此，这一干预策略有潜力成为改善COPD急性加重期患者临床预后的一项关键治疗措施。早期康复活动 ,急诊 ,重症慢性阻塞性肺疾病急性加重期 ,呼吸衰竭

[1]陈英娟，郑丽娇，郑碧娟．早期康复活动对急诊重症监护室COPD急性加重期合并呼吸衰竭患者康复的影响．当代护士（中旬刊），2022,29(11):30-32.[2]文昌宇，刘春漪．无创通气治疗老年重症COPD急性加重期合并呼吸衰竭患者对其肺功能及预后的影响．中国现代药物应用，2021,15(9):53-56.[3]曾月月，韩杰．慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者并发肺部感染的影响因素分析．护理实践与研究，2021,18(14):2072-2075.[4]王玮．无创呼吸机BiPAP模式对COPD合并呼吸衰竭患者血气指标及氧化应激指标的影响．系统医学，2021,6(10):50-52.[5]国谨凯，李玉苹．无创呼吸机BiPAP模式对呼吸衰竭合并COPD患者血气指标及氧化应激指标的影响．数理医药学杂志，2020,33(4):480-482.[6]祁小梅，衣巴达提·艾沙，王燕飞，等．早期康复活动对重症监护病房呼吸衰竭患者康复的应用效果．世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2021,21(9):291-293.[7]张楠，文丽宁，吕佳楠，等．探讨早期康复活动对重症监护病房呼吸衰竭患者康复的影响．中国保健营养，2021,31(2):191.[8]孙波．早期康复活动对重症监护病房（ICU）呼吸衰竭患者康复的影响疗效评价．临床医药文献电子杂志，2019,6(79):47.[9]胡安丰，彭晓，李婷．早期康复护理对ICU呼吸衰竭有创机械通气患者的影响．护理实践与研究，2019,16(2):75-77.[10]张多兰，张丽君．早期康复活动在重症监护病房呼吸衰竭患者康复中的应用效果分析．医药前沿，2020,10(1):143-144.